Dicen por ahí que lo importante no es ganar una batalla sino la guerra, y me complace decir señoras que en la lucha por consolidar el matrimonio gay en California llevamos un conjunto de batallas ganadas que marca un camino muy pero que muy positivo. Y es que parece que después de que la proposición 8 pasara y nos lleváramos todas un chasco tremendo, la respuesta de la comunidad LGBT fue muy positiva y en lugar de jugar en nuestra contra, tanta exposición sirvió para que mucha gente viera personas en lugar de conceptos.

El caso es que hoy es un día para tirar voladores porque la Corte Federal de Apelaciones ha decidido que la proposición 8 es incostitucional. Las pongo un poquito en contexto para que entiendan mejor como se ha desarrollado todo este asunto.

En mayo del 2008 se aprobó la proposición 8, que eliminaba el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio, los grupos LGBT empezaron a movilizarse inmediatamente y decidieron intentar luchar contra la propuesta no solo concienciando sino también de manera legal. Dos años después, en el 2010 consiguieron que un juez federal declarara la proposición 8 inconstitucional cimentando su veredicto en la Cláusula de Protección Igualitaria y ordenó que se revocara la orden que impedía a las parejas homosexuales contraer matrimonio.

Aquellos que están en contra del matrimonio gay movieron ficha apelando la decisión y consiguiendo que la Corte de Apelaciones bloqueara los matrimonios gays a la espera del resultado de la apelación.

Pues bien, el día de hoy los tres jueces de la Corte de Apelaciones decidieron por dos fotos a favor y uno en contra que el juez que había decidido que la proposición 8 era inconstitucional interpreto correctamente la Constitución (el enlace lleva al documento completo en PDF).

La Proposición no tenía otro propósito, ni otro efecto, que el que de degradar el estatus y la dignidad humana de los gays y las lesbianas en California.

Ahora (y aquí viene lo realmente importante) los activista anti-matrimoniogay ya han decidido que van a apelar la decisión (lo que era de esperarse) y tienen dos opciones, la primera es volver a apelar en la corte de California en la que ya se ha decidido dos veces que su apelación no tiene fundamentos; la segunda es apelar en la Corte Suprema y aquí hay un dato importante, hasta ahora todas las decisiones que se tomaban respecto a este tema conciernen solo a California, pero si el caso llega a la Corte Suprema la decisión tendrá relevancia en toda la nación. Es decir, el veredicto sería un precedente que determinaría si es legal o no, el crear un veto al matrimonio entre personas del mismo sexo.

En fin que se avecinan otras luchas más grandes, pero yo tengo una gran esperanza porque poco a poco, el mundo se está moviendo y ante nuestros ojos se está gestando un cambio. Nos ha tocado vivir un momento increíble en la historia de los derechos del colectivo, hay que seguir empujando para que este tren no se detenga, pero eso ya será mañana, hoy nos toca celebrar.

Esta década ha sido genial en cuanto a avances en la materia de igualdad para los derechos de las personas LGBT. No sé ustedes, pero a lo largo de estos años me he llenado de ilusión con todas las buenas noticias que se han ido sucediendo. Hemos conseguido que el matrimonio se legalice en países como España, Argentina o México, cada vez más estados en EEUU reconocen el matrimonio homosexual y encima hoy se termina por fin la pesadilla para todos los militares homosexuales en el país porque Don’t Ask, Don’t Tell llega a su fin el día de hoy. Y aunque algunos lo habían vaticinado, el mundo no se ha acabado ni los pájaros se han muerto, al menos no en este lado del mundo.

Después de casi veinte años de política discriminatoria por fin podemos celebrar el que la política sobre la homosexualidad instaurada bajo el mandato de Bill Clinton sea historia. ¡Es un día genial para todas chicas! Yo lo estoy celebrando viéndome un montón de clips de Rachel Maddow para recordar todo el proceso, las votaciones en el congreso, los nervios, las historias que hemos conocido, porque esta política afectaba a personas reales, si hacemos cuentas, más de 13,000 soldados fueron dados de baja del ejercito por ser homosexuales. Eso sin contar a todos aquellos soldados que aún servían a su patria y que tenían que mentir y ocultar su homosexualidad para poder mantener su trabajo.

En fin, que soy feliz como lombriz porque me ha tocado vivir para ver el fin de otra política que nos hacía diferentes. Son estas cosas las que al final de los días me hacen darme cuenta de que el cambio sí es posible y está en nosotras conseguirlo. ¡Levantemos las copas chicas porque el día de hoy Tasha sería capaz de llevar a Alice a los eventos del ejercito sin problema ninguno! Ah y sí quieren más ideas de como celebrarlo siempre pueden leerse las 10 maneras que nos propone AfterEllen.

Durante mucho tiempo les he estado platicando todo lo que sucedía alrededor de Don’t Ask, Don’t Tell la política que existía en las fuerzas armadas americanas que impedia a los homosexuales salir del armario o exhibir “conductas homosexuales” mientras sirvieran en el ejercito bajo pena de expulsión. El caso es que este fin de semana ha pasado algo realmente genial porque finalmente el senado aprobó mediante votación la revocación de la ley gracias a los votos de último minuto de los senadores republicanos Susan Collins y Olympia Snowe de Maine, Scott Brown de Massachusetts, Lisa Murkowski de Alaska, George Voinovich de Ohio y Mark Kirk de Illinois que junto a los 57 votos de los senadores demócratas consiguieron que sea imposible bloquear la ley mediante el filibusterismo.

Eso significa que ya no hay manera de que la ley sea bloqueada por el senado. Técnicamente aun falta tiempo para que entre en vigor, según la legislación oficial tanto el Presidente como la cúpula militar debe certificar que revocar la ley no afectará las tropas (pero es un hecho que lo harán) y habra que esperar 60 días para hacerla efectiva. Pero ya es solo cuestión de tiempo. Así que podemos empezar a sonreír porque hay más igualdad en el mundo. Como dijo Obama: “A partir de ahora, ya no tendremos que pedirle a miles de personas que vivan una mentira para servir al país que tanto aman”

Lady Gaga también se unió a la fiesta mediante Twitter diciendo:

No puedo contener las lágrimas de orgullo. ¡Lo hicimos! Nuestra voz fue escuchada y hoy el senado ha repelido DADT. Un triunfo por la igualdad después de 17 años.

Ha pasado mucho tiempo desde que la ley se hizo efectiva, más de 13,000 personas se han visto afectadas y han sido discriminadas con la ayuda de Don’t Ask, Don’t Tell. Pero por fin se ha dado el paso final para terminar con la ley y dentro de algunos años, los pequeños escucharán historias de como se solía despedir a los soldados por ser homosexuales y espero que sientan la misma animadversión e incredulidad que sentí yo cuando supe sobre la discriminación a la gente de raza negra. ¡Este ha sido un gran fin de semana!

Imagen por: Afagen

Hoy les traigo una buenísima noticia que afecta a todos los militares homosexuales en EEUU pero que nos tiene que hacer sentir contentas a todas. Y es que la Juez de distrito Virginia A. Phillips ha declarado que la polémica “Don’t ask, Don’t tell” es inconstitucional porque viola los derechos que les otorga la primera enmienda a gays y lesbianas.

Como sé que no todo el mundo sabe muy bien de que va la ley intentaré explicarla de manera resumida. Don’t ask, Don’t tell (No pregunte, No diga) es el nombre con el que se conoce la política actual que existe en las fuerzas armadas de EEUU respecto a los homosexuales. La ley prohíbe que cualquier homosexual o bisexual revele su orientación sexual o hable de ella mientras sirve en el ejercito. También prohíbe a los mandos superiores preguntar o indagar sobre la orientación sexual de quienes están a sus ordenes si la persona en cuestión no “exhibe” el comportamiento prohibido.

La ley fue introducida a principios de los 90s por Bill Clinton y lo hizo con buena intención, en ese momento estaba totalmente prohibido formar parte del ejercito si eras homosexual y esta fue una forma de intentar “parchearlo” pero lo cierto es que ha resultado contraproducente y que no ha ayudado en nada a los gays y bisexuales, más bien todo lo contrario (¿se acuerdan del caso de Tasha en L Word? pues la juzgaron justo bajo esta ley).

Actualmente la ley se ha debatido mucho y ha estado muy presente en los medios de comunicación del país porque Obama prometió (y seguimos esperando) abolirla, y porque varios militares condecorados y con mucha reputación han expuesto sus casos ante la mirada pública como el Teniente Coronel Victor Fehrenbach, el Teniente Dan Choi o la Cadete Sargento Katherine Miller. Y es por todos conocido que la opinión pública del país está en su mayoría de acuerdo con que los homosexuales puedan servir en el ejercito sin problemas.

La decisión de la jueza responde a una demanda interpuesta por Log Cabin Republicans, una organización de defensa de los derechos homosexuales, en el 2004. Y que alegría me da ver que el sector más conservador de EEUU tiene entre sus filas personas que luchan activamente por los derechos LGBT.

Todos estamos emocionados porque este nuevo fallo presionará mucho más al estado a mover ficha por fin y derogar esta ley que a todas luces es discriminatoria.

Una de cal y una de arena señoras, y es sí la semana pasada nos alegrábamos cuando la Proposición 8 era declarada inconstitucional, ayer me tocaba irme a dormir (se los comenté por Twitter con la noticias de que una corte federal de apelaciones en San Francisco bloqueó los matrimonios del mismos sexo en California hasta oír más argumentos sobre su constitucionalidad.

¿Qué significa esto? Bueno pues hace unos días el juez federal Vaughn Walker levantó la moratoria temporal que se había impuesto para permitir que aquellas personas que quisieran casarse con alguien del mismo sexo pudiera empezar a hacerlo a partir del 18 de agosto de este mismo año (es decir mañana). Esta nueva decisión bloquea estas uniones preventivamente hasta que se resuelva la apelación que ha presentado la contraparte, es decir, hasta que no haya un nuevo pronunciamiento sobre su validez o no.

De cierta manera era previsible que la decisión fuera esta, sobre todo porque no quieren que se vuelvan a repetir los casos de San Francisco (hace cinco años) o el de las 18,000 parejas que se casaron antes de la Proposición 8. Es decir que se queden en una especie de “limbo legal momentáneo” si la resolución final es que los matrimonios gays no son constitucionales.

Todavía queda carrera por delante y no hay que desanimarnos, como les comentaba esta es una decisión previsible (aunque eso no quita que nos moleste) y la verdadera lucha en todo caso está en si la apelación es o no aceptada y si lo es en la decisión que se tome al resolverla.

Imagen por: Iwaldal

Esta semana, la Suprema Corte de la Nación en México ha estado discutiendo sobre el matrimonio gay. Era un momento muy importante porque se debatía si el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal vulneraba la constitutición.

El caso es que chicas ¡estamos en racha! porque si ayer abríamos las botellas porque la Proposición 8 era declarada inconstitucional hoy toca brindar porque con 8 votos a favor y 2 en contra La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha declarado constitucionalmente válido el matrimonio entre personas de un mismo sexo.

De momento, la Corte ha validado solo los matrimonios que se han llevado a cabo en la capital de mi México lindo y querido, pero aún no ha quedado claro si la reforma incluirá la libertad de los estados a legislar como les parezca el término matrimonio (es decir, a decidir sí permiten o no las uniones entre personas del mismo sexo) o se optará por validarla en cada uno de ellos para proteger el derecho de las parejas homosexuales a casarles e impedir su discriminación.

Ese aspecto se discutirá la semana próximo junto al de la adopción. Pero lo más positivo de esta decisión es lo siguiente:

1. Los ministros han considerado que la Constitución protege a la familia sin excepciones. Es decir que no importa el tipo de modelo o la manera en la que se integre y por tanto también protege a las familias gays.
2. La Corte ha decidido que la procreación ya no es “un elemento esencial del matrimonio” y que el matrimonio gay no atenta de ninguna manera a este derecho.

En fin que el resultado ha sido muy positivo, pero lo será aún muchísimo más si la próxima semana los ministros votan a favor de la adopción y la validez a nivel de los estados (algo mucho más difícil puesto que 4 se han mostrado en contra). Si quieren informarse más sobre el tema les recomiendo leer la web Sociedad Unida (gracias a @Desvel0 por el enlace).

Imagen por: Patrick Doheny

El día en que pasó la Proposición 8 fue muy triste para mi. Quizá porque aunque no me afectaba directamente lo sentí con la misma intensidad con la que me alegré el día en que Argentina aprobó el matrimonio Gay. El caso es que pasado el “golpe” les contaba que esta crisis era a un tiempo un peligro y una oportunidad y que si seguíamos luchando con convicción por nuestros derechos tarde que temprano veríamos un avance. Pues bien, el día ha llegado chicas porque hoy un juez federal ha declarado que la Proposición 8 es inconstitucional.

Como California no tiene interés en discriminar a los hombres gay y lesbianas, y como la Proposición 8 impide que California cumpla su obligación constitucional de proveer matrimonios en base a la igualdad, esta corte concluye que la Proposición 8 es inconstitucional.

Como sé que no todas tienen ganas ni tiempo de leerse las 138 páginas que contiene la resolución les cuento que el Juez ha basado su decisión en la Cláusula de Protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda que básicamente establece que: “ningún Estado de los Estados Unidos podrá… negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de derecho”

La desaprobación moral es una base impropia sobre la que denegar derechos a hombres gays y mujeres lesbianas. La evidencia muestra de manera concluyente que la Proposición 8 promulga, sin razón alguna, la visión moral particular de que las parejas del mismo sexo son inferiores a las del sexo opuesto. Como la Proposición 8 pone en desventaja a gays y lesbianas sin justificación racional, La Proposición 8 viola la Cláusula de Proteccción Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.

Y por supuesto la mejor parte para el final. El Juez concluye que la Proposición 8 debe ser revocada:

Como la Proposición 8 es inconstitucional tanto bajo el Debido Proceso como bajo la Clausula de Protección Igualitaria) esta corte ordena la introducción de esta sentencia ordenando su ejecución. Prohibiendo a los acusados (el estado de California) aplicar o hacer cumplir la Proposición 8 y hacer entender a todas las personas bajo su control o supervisión que no deben aplicar o hacer cumplir la Proposición 8.

¡Este es un día para celebrar por todo lo alto chicas! Porque si bien la lucha apenas acaba de empezar (el lado oscuro ya está moviendo ficha) sí que es verdad que este es un gran paso en pos de la igualdad y sienta un precedente muy positivo. Y es gracias a la exposición y el trabajo de tantas personas como nosotros, de campañas como la de “por favor no nos divorcies” o la de NoH8 que estamos en este momento, así que vamos a regocijarnos por lo que hemos conseguido y a tener la convicción de que si seguimos este camino podremos lograrlo en todos los lugares en los que nos lo propongamos.

Para quien quiera informarse mejor sobre de dónde viene este proceso y el background en general del que está rodeado, les recomiendo leer el artículo de Michael. A. Lindeberg al respecto en The Times. Y nada chicas ¡que toca celebrar! ¿A donde nos vamos de copas?

Imagen por: ClatieK

Escrito por: Yovanu

Escribo desde Buenos Aires, Argentina, no es lo más al sur que se puede estar, pero casi, así que si bien geográficamente tengo una visión austral del mundo,mi imaginación no conoce fronteras. Me gusta encontrar belleza en lo extraordinario y lo cotidiano, lo grandioso y lo pequeño, así que no es raro verme con una cámara de fotos de aquí para allá captando todo aquello que ven mis ojos y más, en especial lo imperceptible.

Bueno, bueno, bueno, esperen que bajo unos segundos de mi nube de colores donde estoy flotando hace unas horas, a ver si puedo contar algo.

Ya está….creo que puedo empezar.

El día de ayer fue histórico, es caer en un lugar común decir eso, pero no por eso deja de ser cierto. El día de mañana futuras generaciones sabrán que un 15 de julio de 2010, Argentina comenzó a darle un trato igualitario a todos sus habitantes sin distinción de orientación sexual.

Sé que muchos consideran – y estoy dentro de ese grupo – que todavía quedan muchas cosas por luchar a nivel igualdad, que simplemente una ley no va a hacer desaparecer la discriminación por arte de magia, ni toda la gente que no nos acepta, nos va a aceptar a partir de hoy, pero lo importante es el derecho adquirido y tanto tiempo relegado, que con el paso del tiempo esto pase a ser tan común que la gente ni siquiera se sorprenda. La visibilidad es importantísima para la aceptación y que nos permitan ser una pareja con todas las de la ley, allana camino a muchos para ir abriendo cabecitas a su alrededor.

¿Cómo fue el día de ayer además de histórico? Fue especialmente intenso. No encuentro otra palabra para describirlo. Creo que ese día, para todos los que estamos interesados en un país mejor, en realidad no comenzó el 14 de julio (día que comenzó el debate en el Senado), sino que fue el día antes, el martes 13. ¿Qué pasó ese día? Pudimos ver como miles de personas arrastradas por distintas organizaciones religiosas bajo el lema “Queremos una familia con una mamá y un papá” llenaron la plaza del Congreso. Y no escatimo al decir que eran miles, de hecho, eran más que nosotros ayer esperando la aprobación de la ley. Utilizaron todo lo que pudieron para llevar gente a defender su postura de segregación, llenaron la plaza de chicos de colegio a los que llevaron en vez de darles clase, se lleno la plaza de gente que proclamaba a viva voz la no inclusión y el odio. No es que antes de eso no supiéramos que había gente en contra, porque a todas horas y desde hace meses en este país no se habla de otro tema, y era común ver posiciones a favor y en contra en cualquier programa de televisión, radio, etc., pero ver como se invirtió tanto dinero en movilizar gente para un fin tan poco cristiano, tan poco humano, nos dio muchísima tristeza, y como todo lo que no te mata te hace más fuerte, nos dio más entereza para saber que sino se aprobaba, igualmente esto se iba a ganar más tarde o más temprano. Sino era hoy, pues iba a ser el año que viene, pero en determinado momento se iban a cansar y nosotros no, porque la evolución se frena pero no hay manera de pararla.

Ayer fue un día donde no pare, muchas personas me preguntaban como iba la cosa (como si yo tuviera el dato de los votos), algunos por twitter, por facebook, por chat, en persona, mensajes y llamadas al móvil, compañeras de trabajo pidiéndome el link para poder ver el debate online, creo que fueron 24hs de no poder pensar en otra cosa que no fuera en que la dichosa ley saliera.

El debate comenzó pasadas las 12 del mediodía y muchas personas ya se acercaron a esa hora a la plaza frente al congreso a presenciar a través de pantallas lo que iba sucediendo. En mi caso fui recién cuando salí de trabajar, llegue junto con Lipitus cerca de las 19hs, allí nos encontramos con alguna amiga, y con algunas otras no hubo manera de encontrarnos porque había demasiada gente, pero el solo hecho de saber que ahí estábamos todos, o al menos la mayoría, me hizo sentir muy feliz. Fue muchísima mas gente que a la manifestación anterior no fue, incluso algunas de esas personas que me decían que mucho no les importaba, no se si cambiaron de opinión porque lo meditaron o cual fue la causa, pero lo importante es que ahí estaban.

Quiero decirles que esto de ser una ciudadana activa por sus derechos en el mes de julio en Buenos Aires y con una ola polar, no es para nada fácil. Se me congelaron hasta los pensamientos, pero ahí nos quedamos varias horas. Mientras tanto íbamos siguiendo los comentarios de algunos periodistas que iban dando los votos estimados y demás, desde un comienzo se hablo de la probabilidad de un empate, y que tuviera que definir el que presidía la sesión ese día, eso en si no era tan malo, ya que quien presidía se había manifestado a favor del proyecto, pero aun así, hasta que no votan siempre cabe esa duda e incertidumbre de no saber que va a pasar.

Cerca de las 12 de la noche nos volvimos a casa porque el frío ya era insoportable y se veía que faltaban un par de horas más. Llegue a casa y seguí viendo el extenso debate, con algunas argumentaciones geniales, y otros con discursos cargados de ignorancia y prejuicio. La ansiedad crecía y ya no se aguantaba mas, no escuchaba mas a ninguno, solo quería que votaran de una buena vez y basta.

A las 4 de la mañana llego el momento más importante, había que votar primero el dictamen de mayoría, que era el de rechazo al proyecto (esto surgió de las comisiones de legalidad del Senado, encabezada por la persona que mas se oponía al matrimonio igualitario), por suerte ese dictamen se rechazo y ahí si, a votar si nos podíamos casar o no, a todo o nada. Si lo rechazaban no se podía volver a tratar en el congreso hasta el año que viene.

Cuando finalizo el tiempo de votación y el cartel mostró, 33 votos afirmativos y 27 votos negativos, me quede paralizada, no podía creer que en ese cartel, en esos dos simples números me estaban diciendo “ya está, se terminó, no se discute más, somos ya todos iguales”. Liz me decía “¿entonces nos podemos casar? ¿nos podemos casar?” y yo me reía, lloraba, saltaba en la cama, escribía en el twitter, atendía una llamada de teléfono de una amiga que lloraba del otro lado….todo al mismo tiempo. La sensación es muy difícil de explicar, todavía ahora lo pienso y no lo creo, siento que cuando me desperté vivía en un país muy injusto y me quedé dormida pensando que vivía en un país al que todavía le faltan millones de cosas para ser mejor, pero que al menos ya podía estar orgullosa de algo.

Espero que esto sirva para que los países de la región puedan ir tomando impulso en el tratamiento de las leyes de matrimonio, creo que cuantos mas países aprueben esto más difícil será seguir sosteniendo la negativa en los demás.

Ahora si, me voy a festejar….¡ Bienvenida IGUALDAD a la Argentina!

Imágenes por: blmurch

Escrito por: Yovanu

Escribo desde Buenos Aires, Argentina, no es lo más al sur que se puede estar, pero casi, así que si bien geográficamente tengo una visión austral del mundo,mi imaginación no conoce fronteras. Me gusta encontrar belleza en lo extraordinario y lo cotidiano, lo grandioso y lo pequeño, así que no es raro verme con una cámara de fotos de aquí para allá captando todo aquello que ven mis ojos y más, en especial lo imperceptible.

¿Por qué escribo sobre este tema? Por varias razones, la primera porque Rogue me preguntó si quería escribir al respecto desde ya, y luego porque el tema me interesa y quizá en la última manifestación que se hizo en Buenos Aires, sentí un poco de decepción por el nivel de participación.

Para que se entienda más o menos como está la situación en Argentina hoy con respecto al tema, voy a tratar de hacer un breve resumen que no pretende ser perfecto, es sólo un resumen. No soy especialista jurídica, así que si alguien tiene algo para agregar, es bienvenido.

Actualmente en mi país el matrimonio entre personas del mismo sexo no está permitido, el Código Civil establece que el matrimonio es entre hombre y mujer, pero esto choca contra el Art.16 de nuestra constitución que nos considera a todos iguales ante la ley. Basados en este principio constitucional es que se han presentado recursos de amparo ante distintos jueces, quienes han fallado a favor de estas peticiones y algunas parejas han logrado casarse. Es decir, que hay una situación ridícula en la cual la Constitución me dice que todos somos iguales ante la ley, pero hay una ley que me deja afuera, y a su vez si presento un recurso judicial, tengo altas probabilidades que me autoricen a hacer algo que la ley dice que no puedo. ¿Es un lío, no? Pero es lo que sucede actualmente. Se espera que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expida sobre el tema de la inconstitucionalidad, sentando de alguna forma una opinión legal prácticamente indiscutible sobre el tema. La composición de la actual CSJN se encuentra muy cerca de la postura de declarar inconstitucional a la ley de matrimonio como existe actualmente, lo cual le daría un respaldo enorme al proyecto de reforma que se está tratando en el Congreso en estos días.

Pero bueno, los tiempos de los jueces no siempre coinciden con los tiempos y las necesidades de nosotros, los ciudadanos comunes, y hasta el momento no han dicho nada de manera oficial.

A nivel parlamentario, la ley de matrimonio ingresó en la cámara de diputados este año. Para las que no son de aquí, les cuento que para que una ley se apruebe es necesaria la aprobación de la cámara de diputados y luego la de senadores. Es decir, las leyes necesitan de 2 medias sanciones. A principios de mayo, se obtuvo la media sanción de diputados, y por eso el proyecto pasó al Senado, donde la ley y su posterior votación, se va a dar el 14 de julio de este año.

¿Tenemos chances en el Senado? Bueno, no lo sé y es la duda de muchos. La composición del Senado en Argentina suele ser de un tinte más conservador, además cada senador representa a una provincia, y la realidad es que Buenos Aires es una historia y el interior del país es otra. En el resto de las provincias el peso de la Iglesia Católica es mucho mayor que el que tiene aquí, y ejercen mucha mayor presión para que este proyecto no se apruebe.

Dejando de lado la política y yendo hacia la sociedad, he visto este año como nunca, un apoyo gigante de muchísimas agrupaciones políticas, universidades, artistas, periodistas, escritores, deportistas, etc, que han salido en muchísimos spots publicitarios en televisión y radio dando su apoyo para la aprobación de la ley de matrimonio para personas del mismo sexo. Por supuesto hay algunos medios de comunicación que han decidido no cubrir el tema o hacerlo de manera parcial, o sacando editoriales vergonzosas llenas de ignorancia y prejuicio con el tema.

En este momento, no tengo idea porque, hay toda una discusión en la sociedad sobre si las parejas del mismo sexo pueden adoptar o no. Para empezar, el proyecto que se tiene que aprobar es sobre matrimonio, no habla de adopción ni nada parecido. Primero deberíamos poder ser pareja ante la ley como para poder reclamar si como pareja podemos adoptar. Lo que me descoloca es pensar que haya gente que desconozca que hoy por hoy, hay parejas homosexuales que crían hijos, ya sea que los tuvieron por inseminación, porque es producto de una relación previa o mismo porque alguno de los dos integrantes ha adoptado como padre o madre “soltero”, porque la ley de adopción argentina no pregunta la orientación sexual del adoptante, con lo cual ¿cual es el miedo?, la situación ya existe y de lo que se trata es de que esos chicos de familias homoparentales sean iguales ante la ley que aquellos de padres heterosexuales. Negarles ese derecho y dejarlos en la desprotección jurídica me parece tristísimo y egoísta.

Los argumentos que se esgrimen en contra de la aprobación de la ley son uno más ridículo que el otro, y no voy a empezar a reproducirlos todos porque carecen de contenido y se pueden refutar todos desde el simple sentido común. En general son argumentos basados en ideas como “perpetuar la especie” o “dios nos creo hombre y mujer” y bla bla bla ….no se puede responder a eso, aquí nadie habla de dios, ni de la iglesia, se habla de una ley, de una situación legal, que en nada tiene que afectar la fe de las personas, ni amenaza al matrimonio eclesiástico, ni nada que se le parezca.

Tampoco entiendo la nueva propuesta de la iglesia, de someter a una consulta popular si la población está de acuerdo o no con este cambio de la ley, básicamente porque muchísima gente votaría desde la ignorancia sobre el tema, y segundo porque acaso haríamos una consulta popular para ver si la gente está de acuerdo con ser libre, comer, respirar, tener educación…¡no! porque se considera un derecho, bueno, esto también es un derecho, ser igual ante la ley es un derecho que no debe ser puesto a disposición de la voluntad popular, debería ser algo indiscutible. Además, volvemos al punto de partida, no hay una constitución que dice que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, ¿entonces que vamos a votar?.

Por último, me gustaría sólo hacer una observación, el otro día cuando se hizo la manifestación por la igualdad ante la ley, había bastante gente, pero la verdad que no la suficiente, y lo más triste, es que había muchos heterosexuales participando porque consideran injusto el trato desigual ante la ley, y sin embargo muchos gays y lesbianas no han participado. Excusas y argumentos de los más variados, pero el que más escuché es que no les interesa la aprobación de la ley porque no creen en el matrimonio….esto no se trata de casarse, esto se trata de ser iguales y tener los mismos derechos. Que se apruebe una ley de matrimonio no obliga a nadie a casarse, así como una ley de divorcio no obliga a nadie a divorciarse, pero es genial saber que puedo casarme o divorciarme cuando quiera, ¿no? Bueno, se trata de eso, de tener el derecho de hacer lo que quiera, que no haya un impedimento porque estoy con una mujer y no con un hombre. No tienen que salir corriendo a casarse, ni a buscar niños en África para adoptar para parecerse a Angelina Jolie, no,no, pero ¿por qué no puedo hacerlo si quiero?. Se trata de eso, de ser iguales ante la ley.

Ojalá en futuras manifestaciones participe más gente, sería maravilloso dar la imagen que a nosotros, los primeros involucrados, nos interesa el tema, porque sino…¿Para que hacemos todo esto? ¿Cómo exigimos derechos y no tenemos siquiera un mínimo de participación?

Sé que a muchos una manifestación “política” no les resulta entretenida y divertida como una marcha del orgullo, no hay tanto colorido, falta música y fiesta, los entiendo, pero manifestaciones para que se aprueben leyes como éstas son las que van a facilitar que el día de mañana, y espero en un futuro no muy lejano, las marchas del orgullo dejen de tener el sentido que tienen hoy. No digo que desaparezcan, pero sí que sean sólo una fiesta y no un recordatorio anual de todo lo que todavía nos falta conseguir.

Crucemos los dedos para el 14 de julio, en una de esas tenemos buenas noticias

Imagen por: Mike Licht

Hoy quiero tomarme le tiempo de hablarles sobre Freeheld el documental en el que estará basada la nueva película de Ellen Page y que ganara el Oscar en el 2008 en la categoría de mejor documental. Hace ya bastante tiempo que lo había visto, de hecho lo he mirado más de un par de veces, pero no lo había reseñado porque me pone en un estado demasiado emociona. Es como ver la primera historia de “Si las paredes hablaran 2″.

Pero creo que era muy importante que se contara esta historia, y que sea difundido al máximo porque desafortunadamente, los derechos por los que se luchó tanto en ella, aún no han llegado a todos nosotros y hay mucha gente que aún vive sufriendo por eso.

Así que vamos a entrar en materia. En el 2004 el estado de New Jersey aprobó la “Domestic Partnership Benefits and Obligations Act” una ley que permitía que los empleados con parejas del mismo sexo, pasaran sus beneficios, incluida la pensión a sus parejas domésticas.

En ese entonces, una pareja homosexual no podía casarse y por tal motivo si una de las dos personas moría, no traspasaba ninguno de sus beneficios a su pareja. Su única opción era convertirse en “Pareja de hecho” pero bajo ambos conceptos no eran lo mismo bajo la ley así que tenían un trato diferente.

El único escollo que presentaba la ley es que cada Condado debía decidir por sí mismo si aprobaba que estos derechos aplicaran a sus empleados.

Ese mismo año, la Teniente Laurel Hester es diagnosticada con cáncer pulmonar en fase terminal. Los doctores opinan que tiene menos de un año de vida. Su deseo (como el de cualquier persona que ame a otra) es dejar protegida a Stacie Andree, su pareja de hecho por los últimos 5 años. Pero la decisión no es suya, sino del Consejo del Condado de Ocean County que, en noviembre del 2005 después de escuchar su petición decidió no otorgarle este beneficio. El motivo esgrimido por el Freeholder John Kelly fue que: “otorgarle esos derechos violaría la santidad del matrimonio”.

A partir de ese momento tanto la Teniente Hester como su pareja y sus amigos, comenzaron una fuerte campaña para obtener la atención de los medios y conseguir que más y más personas se dieran cuenta por medio de su caso que cuando votan afectan la vida de un montón de personas.

Stacie la pareja de Laurel es mecánica y con su sueldo mensual no alcanza a cubrir los pagos de la hipoteca de la casa que han comprado entre las dos. Mientras los meses van pasando, la lucha por pagar todas las cuentas médicas de Laurel continua, al tiempo que su estado de salud se deteriora más y más.

El Consejo del Condado de Ocean County decide reunirse una vez más en enero del 2006, justo un día antes, Laurel recibe la mala noticia de que el cáncer ha invadido su cerebro, le queda muy poco tiempo de vida. Su salud se deteriora de manera grave, tanto que no puede asistir a la nueva reunión y en su lugar envía un vídeo. Seis nuevos Condados han decidido extender los beneficios de sus empleados, pero el condado de Laurel sigue sin admitirlo, esta vez esgrimen motivos económicos.

Pero el público comienza cambiar de tendencia, a medida que pasa el tiempo, cada vez más y más personas se ponen del lado de la Teniente. La presión mediática se incremente mucho, y cada vez más personas ponen carteles en sus casas y negocios que dicen: “Consejeros del Condado de County no permitan que la teniente Laurel Hester muera así. Tengan compasión”

A estas alturas Laurel tiene muchos problemas para respirar y caminar. Lleva oxigeno durante todo el día, sufre dolores muy intensos y apenas puede moverse y hablar. Entonces el Consejo del Condado de County decide reunirse de emergencia el 25 de enero del 2006 para pasar la resolución que le permitirá a Laurel pasar su pensión a Stacie. La presión mediatica ha llevado al mismo Gobernador del estado a llamarles por teléfono y pedirles que reconsideren. Y los cuatro consejeros presentes (John Kelly decidió no asistir a la reunión) votaron por aprobar la resolución.

La teniente Hester asistió a la reunión en su silla de ruedas y con un tanque de oxígeno para poder respirar y estuvo presente cuando su sueño de dejar protegida a la persona que amaba se hizo realidad (junto al de miles de otras parejas que continúan beneficiándose de su lucha)

La gente como Stacie y yo, solo somos personas normales. Personas normales que tienen una casa y un par de perros y que paga sus impuestos. Solo queríamos que se nos tratar con igualdad.

Apenas cuatro semanas después Laurel Hester moría en su casa en Point Pleasant.

Freeheld es un documental muy triste con un mensaje muy positivo. No es solo el hecho de que la teniente consiguiera sus derechos, sino la manera en la que lo hizo. Es una mujer que murió literalmente, protegiendo a su familia. Nos enseña también que sí hay una gran diferencia entre la palabra matrimonio y las parejas de hecho.

Pero más allá de eso, a mí la vida de Laurel Hester me ha dejado una lección de vida personal. Me ha enseñado que si vives tu vida con honestidad puedes cambiar mentalidades. Uno de los momentos más fuertes para mí del documental es cuando todos sus compañeros de la policía le defienden y hablan de ella frente a los consejeros para ayudarle.

Ver a Dane Wells que se considera a sí mismo conservador abogar apasionadamente por los derechos de su compañera lesbiana fue para mi impactante.

La mayoría de la gente me considera una persona bastante conservadora. He votado al partido Republicano toda mi vida. Y nunca he tenido la oportunidad de colaborar o atender un problema social, especialmente en lo referido a derechos de los homosexuales. Pero en este caso atañe a Laurel, la mejor compañera que he tenido jamas y me afecta directamente. Y me estoy dejando la piel trabajando a diario semana tras semana, para ver un cambio y para conseguir que se le haga justicia antes de morir.

Este documental me hace reflexionar sobre la fuerza de mis propias convicciones. Me impulsa a tratar de vivir de manera más honesta y a mostrarme más porque cada una de mis acciones puede ayudar a que otra gente se de cuenta de que las lesbianas no somos de otro planeta. Y quizá, si tengo suerte, algún día una persona hablará de mí como toda esa gente habló de la teniente y entonces todos los esfuerzos habrán valido la pena ¿no creen?

Trailer

Imágenes

Jesusa Rodriguez y Liliana Felipe de camino a su boda

El día de hoy estoy contentísima porque me toca dar una noticia que pensaba que tardaría muchos más años en dar. Y es que a pesar de la esperanza nunca muere, no esperaba contarles que hoy se celebraron los primeros matrimonios gays en la Ciudad de México.

5 parejas, tres de chicas y dos de chicos se dieron el sí quiero en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento frente a sus familiares, amigos y representantes de los tres poderes del Distrito Federal (aparte de un montón de prensa). Y desde aquí quiero darle las gracias a Loi Kin Castañeda y Judith Vázquez, Jaime López Vela y David González, así como Ema Villanueva y Janice Alva, Liliana Felipe y Jesusa Rodríguez, y Daniel Ramos y Temístocles Villanueva por ponerle cara a las miles de parejas homosexuales mexicanas ante la sociedad.

Por supuesto este es tan solo un paso más y hay quienes se siguen oponiendo y todavía (por desgracia) el matrimonio gay no está cien por ciento cimentado. De hecho habrá que esperar a que la Corte Suprema decida si son constitucionales o no, pero decidan lo que decidan, nadie le quitará a estas cinco parejas el haber podido casarse y a nosotras la felicidad de ver tan cerca un sueño que hemos tenido desde hace mucho.

A mi en especial me ha hecho mucha ilusión ver a Liliana Felipe y Jesusa Rodríguez casadas, porque son dos personas que siempre he admirado mucho por todo lo que han hecho por la comunidad y porque las dos son mujeres terriblemente inteligentes que siempre me aportan algo cuando las escucho. De hecho una de las cosas de las que siempre me arrepentiré es de no haber podido nunca sacar tiempo para ir a una de sus presentaciones en El Habito cuando vivía en México.

Que orgullosa me siento el día de hoy de mi país y de todas las personas que han luchado porque llegue este momento. ¡Sigamos metiendo caña chicas! Para que llegue un día en el que una boda entre dos mujeres no sea sino una nota aburrida más de la página de sociales.

Imagen por: Pajaro Político | Gracias a Desvel0 por sus tips

Señoras, amo a Cynthia Nixon, no, en serio, la amo. Si ya sé que soy un poco poliamorosa pero solo en mis amores televisivos. El caso es que aunque nunca fui muy amante de Sexo en Nueva York tengo que expresar el profundo respecto que siento por la Nixon y los pantalones que ha tenido al salir del armario; y lo más importante, ser la primera en poner la cara a la hora de luchar por los derechos de la comunidad LGBT.

Esta vez la actriz es la protagonista del vídeo de una nueva campaña que busca castigar a los senadores de Nueva York que votaron en contra del matrimonio gay. Y ¿qué mejor manera de hacerlo que quitándoles su sitio en el senado.

La iniciativa se llama Fight Back (algo como devuelve el golpe, o pelea también en español) y algo que me ha gustado es que no pertenece a un partido en específico. Es decir el grupo pretende darle con la estaca a los 38 senadores (tanto republicanos como demócratas) que votaron en contra de nuestros derechos.

¡Las invito a echarle un vistazo a su web oficial, desde luego es una iniciativa muy interesante y todo lo que podamos hacer para conseguir nuestras metas cuenta. Por ejemplo nosotras que no estamos en EEUU siempre podemos echar una manita expandiendo la información entre nuestros contactos en las redes sociales o votando el vídeo en YouTube.

Vía: Ambiente G

• ¡Buenas noticias chicas!, seguimos avanzando porque Portugal se acaba de convertir en el octavo país en aprobar el matrimonio gay.
  
  
• AfterEllen ha nombrado a Ellen DeGeneres la lesbiana de la década, creo que no hace falta explicar por qué y no puedo estar más de acuerdo con su elección.
  
  
• El muy lesbicanario David (sip hay chicos que son lesbicanarios) está concursando con su relato en el concurso de Atrápalo. Denle un vistazo y si les gusta no olviden votarlo.
  
  
• Las chicas de eurOut hacen una interesante reflexión sobre el mensaje que envía la visibilidad lésbica actual en televisión.

• El gobierno de la capital Mexicana acaba de publicar en la Gaceta Oficial el decreto de reformas al Código Civil que permite las bodas entre personas del mismo sexo. A partir del mes de marzo las reformas entrarán en vigor.
  
  
• Las chicas de eurOut han compilado una lista con lo mejor y lo peor del 2009 del entretenimiento Lésbico en Europa
  
  
• LES Online es una nueva revista que publica artículos sobre temas lésbicos en varios idiomas. La sección en español la han estrenado con La construcción del sujeto lésbico (enlace PDF) de Raquel Platero. Vía: Dos Manzanas
  
  
• Las chicas de AfterEllen han creado un gráfico sobre los eventos lésbicos de la década, vale la pena echarle un vistazo.

Hoy les traigo una buenísima noticia a todas mis paisanas mexicanas, y es que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó el día de hoy el matrimonio entre homosexuales. Hay que sentirnos contentísimos de que se diera este paso porque de esta manera la ciudad de México se convierte en un pionera en América Latina en cuanto al matrimonio gay se refiere.

La reforma pasó gracias a los 39 diputados que votaron a favor y a pesar de los 20 votos en contra y cinco abstenciones. Pero ¿qué cambia esta votación?, ¿no nos podíamos casar ya en el D.F.? Les cuento, desde hace tres años en la ciudad de Mexico se estaban celebrando las llamadas Sociedades de Convivencia, que a diferencia del matrimonio, es un convenio entre dos personas para recibir ciertos derechos, como la posibilidad de heredar bienes.

Sin embargo, la propuesta que acaba de pasar reforma seis artículos del Código Civil entre los que se encuentra el 146 que es el más importante porque pasará de definir el matrimonio como la unión libre entre un hombre y una mujer, a la unión libre de dos personas. También será reformado el artículo 391 para que se permita la adopción a las parejas del mismo sexo.

Eso sí, hay que estar muy atentas chicas, porque la reforma aún tiene que ser promulgada por el gobierno de la capital para entrar en vigor, y la iglesia católica esta ejerciendo mucha presión para que no llegue a buen puerto, así que ¡investiguen como pueden apoyar la iniciativa!, llamen a sus diputados para pedirles que no modifiquen su posición y ejerzan presión.

Estoy muy contenta de que en mi país estén cambiando las cosas, quizá algún día Genix y yo podamos casarnos también ahí.

Imagen por: Donnay | Gracias a: Jacky, Coqui, Karla y a todas las chicas que me enviaron esta noticia.

Señoras, Doris Wolfe ya no es la única alcaldesa lesbiana que conocemos las lesbicanarias. Y es que la ciudad de Houston ha elegido a Annise Parker como su nueva alcaldesa en la segunda vuelta de las elecciones de la ciudad.

La verdad es que es un noticion, no debería serlo (no tendría porque contar que sea lesbiana o no para ganar unas elecciones), pero es así porque todas nosotras sabemos que en EEUU la orientación sexual todavía cuenta y mucho. Sobre todo a la hora de hacer descalificaciones, y la propia Parker se enfrentó a una oposición muy dura que utilizó su orientación sexual en incontables ocasiones para intentar desacreditarla.

Los votantes de Houston han abierto la puerta a la historia. Yo sé lo que este triunfo significa para muchos de nosotros, nunca pensé que podría lograr un alto cargo.

Me emociona mucho su victoria, porque eso significa que la gente de Houston ha podido ver más allá de que sea lesbiana y ha elegido basado en lo competente que es la demócrata para el cargo. Es una de esas pequeñas victorias que nos vienen muy bien, sobre todo después de que en Nueva York el senado votara en contra del matrimonio gay

Mil gracias a Idaira por el tip.

La segunda temporada de Better Off Ted está al caer y Portia de Rossi está haciendo el habitual recorrido por los programas televisivos para darle publicidad a la serie. Uno de los programas de esta semana fue The View que si son fans de L Word seguramente recordarán porque en la serie hicieron referencia al show (sin decir el nombre) en aquellos capítulos en los que Alice estaba en un programa de televisión ¿lo recuerdan?

El caso es que aparte de la serie estuvieron hablando de la vida personal de Portia y su matrimonio con Ellen y Elisabeth Hasselbeck, para no variar (que por algo era la rubia cotilla y mala malota en L Word), decidió ponerse en ridículo así misma y preguntarle lo siguiente a la actriz:

Elizabeth: Hombres y mujeres. Las mujeres quieren los derechos de los hombres, pero no piden ser llamadas hombres. ¿Piensas que la palabra (matrimonio) es más importante que los derechos
Portia: No, por supuesto que la palabra no es más importante que los derechos. Pero sin la palabra, no tenemos los mismos derechos… Cada ciudadano de este país debería tener el derecho legal a estar casado. La palabra matrimonio significa algo porque la gente que ve a una pareja homosexual como si fuera menos puede continuar diciéndolo cuando el matrimonio es lo mismo exactamente. El mismo amor, el mismo compromiso, amor amor por la familia, ya sabes.

Las invito a levantarse y aplaudirle de pie a Portia, ¿qué demonios tiene que ver lo de los derechos de las mujeres con esto señorita Hasselbeck? De verdad que me pone mala esta mujer, pero a palabras necias oídos sordos, mejor concentrarnos en Portia que aparte de darle una respuesta muy inteligente quedó como toda una señora.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Imagen por: Dawn Endico

• Si te gusta Ellen DeGeneres tanto como a mí y quieres estar al día con todo lo que pasa en su vida y su programa de televisión solo tienes que pasarte por ellendegeneres.fr, donde diariamente actualizan con novedades de nuestra cómica favorita.
  
  
• Una increíble batalla legal ha sido ganada por dos madres francesas. Resulta que en ese país una persona soltera puede adoptar un bebé pero una pareja gay no. Pero el martes pasado, una corte falló a favor de una pareja de dos lesbianas después de 11 años de batalla legal. ¡Es un precedente jurídico importantísimo! Vía: Lesmadres
  
  
• Laurel Holloman mejor conocida en el mundo del hampa lesbicanario como Tina de L Word, acaba de abrirse una cuenta de Twitter (y sí, está más que comprobado que realmente es ella). Si quieres conocer lo que se cuece en la vida de la famosa actriz solo tienes que seguirla, este es su nombre de usuario: @nalamommy (tip lesbicanario: no se olviden de pasarse por su cuenta de Twitpic para ver unas cuantas fotos donde sale guapísima)

Este fin de semana fue muy importante en la lucha por los derechos de la comunidad LGBT en EEUU. No solo porque se celebró la National Equality March (NEM o Marcha Nacional por la Igualdad) sino también porque Obama dirigió un discurso en una cena de recaudación de fondos organizada por HRC.

El discurso del presidente fue muy importante porque en él se posicionó directamente en favor de crear una ley que permita a las personas del mismo sexo casarse (aunque se cuidó mucho de no decir “matrimonio”) y se comprometió a repeler tanto el DOMA y Don´t Ask, Don´t Tell. No dijo nada nuevo, todas esas siguen siendo promesas de campaña, pero es importante ver al presidente hablando en favor de la igualdad con palabras como las siguientes:

Terminaré con esto (DOMA), y llegará el momento en el que nosotros como nación finalmente reconozcamos las relaciones entre dos hombres o entre dos mujeres como tan justas, reales y admirables como las relaciones entre hombres y mujeres

Aún así no puedo sino también reconocer que Obama sigue hablando mucho y haciendo poco, y me da tristeza hacerlo porque me hubiese gustado poder hablar más y mejor sobre la labor del presidente. Pero hasta este momento fuera de extender los derechos de ciertos empleados federales su labor no ha destacado precisamente en materia LGBT. Quiero seguir dándole el beneficio de la duda, pero el tiempo ya comienza a hacerse largo y no lo he visto mover un dedo, ni lanzar iniciativas, ni empezar a moverse en el parlamento o el senado para avanzar en cuanto a estas cuestiones.

Creo que el presidente tiene buenas intenciones pero es nuestro deber presionarlo hasta la saciedad hasta que las haga realidades, las ideas quedan muy bonitas pero las realidades son las que vivimos. Y por esto la marcha ha sido muy importante y es bueno también que sepamos reconocer lo bueno y lo malo y exijamos cosas mejores siempre.

El día de la marcha entre 100,000 y 200,000 mil personas se juntaron para caminar juntas hasta el capitolio y exigir igualdad en derechos y obligaciones para todos nosotros. Ya en el emblemático edificio varias personalidades dieron discursos para intentar animar a la gente a protestar (pacíficamente) por sus derechos y a reclamar lo que es justo para todos.

Entre las personas que hablaron se encontraba [tag]Cinthia Nixon[/tag] la actriz de Sex and the City que está fuera del armario de hace un buen par de años. Y me encantó la parte de su discurso en la que se enfocó en esa corriente de pensamiento “igual pero diferente” que está tan de moda últimamente, y explicó las consecuencias y el peligro que hay detrás de esas ideas al decir que no tener los mismos derechos nos hace ciudadanos de segunda y hace que la gente deshumanice a las personas y tenga menos problema al hacerles menos.

Creo que tiene muchísima razón y que es una constante que se repite no solo con la gente LGBT sino con muchísimos grupos minoritarios.

[tag]Lady Gaga[/tag] cuya música me encanta también estuvo hablando pero su discurso se enfocó más a intentar animar a la juventud a seguir los pasos de esa gente que ha estado luchando hasta ahora por los derechos que ya hemos conseguido. Su charla fue la menos tradicional (el grito a Obama fue un puntazo) pero también me gustó, se está convirtiendo rápidamente en una de las caras más visibles de la lucha LGBT (su versión de imagine en la cena de HRC me puso los pelos de punta.

Otra ponente fue [tag]Judy Shepard[/tag] una mujer a la que admiro profundamente y de la que les prometo hablarles (porque se lo merece) en otro momento con más detenimiento. La señora Shepard hablo sobre la necesidad de generar en nosotros mismos la conciencia de que está en nuestras manos (en nuestros votos, en nuestra presión) el hacer que las cosas sucedan, y que no debemos simplemente esperar de los políticos, debemos exigir, educarnos, presionar, investigar y formar parte activa de la sociedad para conseguir nuestras metas.

Me encantan estos actos porque demuestran lo importantes que podemos ser, la atención que podemos captar si nos unimos y luchamos juntos por nuestros derechos. Y también porque a mi me recuerdan que hay miles de formas de luchar y todas son válidas. Y que cada pequeño esfuerzo que hagamos, esa caminata el fin de semana, este post en el blog, esa plática con un compañero del trabajo que van a tener mañana, ayudan a que día con día consigamos tener más cerca la meta de ser por fin iguales.

Imágenes por: Tony Webster